Por Gonzalo Abascal
"Si queremos que los chicos y chicas vuelvan a las aulas en marzo, tenemos que extremar los cuidados hoy”, dijo este viernes Santiago Cafiero. La frase, lanzada durante la conferencia en la que el Gobierno no anunció las restricciones que el propio Gobierno había confirmado 24 horas antes, revivió el pesimismo sedimentado a lo largo de un año sin clases presenciales.
Se pareció mucho al anticipo de una mala noticia.
Hay una aproximación inicial al tema desde lo discursivo. La afirmación del jefe de Gabinete continuó la línea transitada por el oficialismo durante 2020: la primera alternativa, sin matices, es la prohibición de la vuelta a clases. Cafiero no dijo, por ejemplo: “A pesar de la suba de contagios, vamos a trabajar para asegurar el regreso a las aulas, pero pedimos se extremen los cuidados”, formulación que habría mostrado mayor compromiso con la necesaria presencialidad en las escuelas.
Pero además, en la misma exposición en que el Gobierno dio marcha atrás en la idea de restricciones a la circulación nocturna -con la inevitable consecuencia de límites horarios a bares y restaurantes-, por el daño económico que provocaría, se puso en duda la actividad escolar, devaluando su trascendencia. Si sostener la producción es imprescindible, garantizar la presencia de los chicos en las aulas lo es aún más, realidad que a esta altura exige estrategias más sofisticadas que la amenaza sugerida por Cafiero.
El Gobierno insiste casi un año después en la idea expresada por el presidente Alberto Fernández al comienzo de la pandemia y que no encontró hasta ahora una mirada menos dañina: “Las clases pueden esperar”.
Tal vez más grave, lo dicho confirma la sistemática negación oficial a los estudios científicos internacionales que demuestran que la actividad escolar es de escasa influencia en el crecimiento de los contagios.
La Organización Mundial de la Salud informó que de los casos de Covid, sólo el 2,5% afectó a chicos de entre 4 y 14 años, y el 9,6% a jóvenes entre 15 y 24. Una investigación publicada en The Lancet Infectious Diseases, en tanto, concluyó en diciembre pasado que “las infecciones y brotes fueron poco frecuentes en entornos educativos luego de las vacaciones europeas de verano”.
Entre nosotros, a las evidencias se oponen las argumentaciones empíricas de una parte de los gremios docentes. “Si las condiciones no están dadas, no vamos a acompañar (el regreso a las aulas). Lo venimos diciendo desde un principio a nivel nacional”, anticipó hace unos días Norberto Cabanas, secretario general de UDA en la Ciudad. No deja de ser curioso que el discurso del gobierno de científicos, tal cual lo definió el propio presidente, encuentre más puntos de contacto con las argumentaciones gremiales que con los estudios y las estadísticas relevantes a nivel mundial.
La educación no puede ser el rehén con el que se amenaza castigar supuestos excesos. El camino es otro: comenzar en febrero la prometida vacunación a docentes, y extremar las medidas para que el 1 de marzo los alumnos vuelvan a las aulas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario