Editorial de la pagina web Argentinos Alerta
A las 18.55 horas de Argentina, el vicepresidente de Venezuela, Nicolás Maduro anunció la noticia por cadena nacional: "Recibimos la información más dura y trágica que podamos transmitir a nuestro pueblo. Ha fallecido el presidente de Venezuela".
Hijo de dos maestros de educación primaria y criado por su abuela paterna, Chávez creció en la localidad de Sabaneta (estado Barinas, oeste). Se casó y divorció dos veces, tenía cuatro hijos, dos mujeres y un varón del primer matrimonio, y una niña, del segundo, y tres nietos.
El 4 de febrero de 1992, Chávez junto con otros militares realizó un golpe de Estado contra el gobierno del presidente Carlos Andrés Pérez, el cual fracasó.
En 1998 se lanzó a los comicios presidenciales con el apoyo del Movimiento Quinta República (MVR) y tras ganar se convirtió el 2 de febrero de 1999 en el en el 52º presidente de Venezuela buscando consolidar la llamada Revolución Bolivariana basada en el socialismo del siglo XXI.
El gran ego de Hugo Chávez fue probablemente su principal enemigo en la lucha contra el cáncer. Pudiendo haber sido tratado convenientemente cuando a comienzos de 2011 le fue detectada la enfermedad, prefirió jugar con la apariencia de alguien al pleno mando de su revolución.
Ajeno a quienes le llaman déspota, tirano o populista, se consideraba protagonista de una segunda independencia de Venezuela, cuya riqueza petrolera le permitió financiar millonarios programas sociales dirigidos a las clases populares. También le ha permitió forjarse un liderazgo en América Latina y el Caribe, vendiendo petróleo en condiciones preferenciales a países sin recursos energéticos y brindando pingües negocios a sus aliados.
Con su estilo irreverente, no tuvo reparos en «mandar al carajo» el ALCA, un acuerdo regional de libre comercio con Estados Unidos (2005), o en declarar al año siguiente sentir en el podio de la Asamblea General de la ONU un olor a «azufre» tras el paso del entonces presidente George W. Bush. Sin embargo, Chávez siguió enviando a Estados Unidos un millón de barriles diarios de petróleo.
El liderazgo de Hugo Chávez no va a tener sustituto en el populismo latinoamericano. Por más que se afanan en imitarlo, ni Rafael Correa ni Cristina F. de Kirchner, tienen el petróleo para comprar voluntades. Ni siquiera los sucesores en el chavismo estarán en condiciones de repartir barriles como Chávez ha hecho en los últimos años, porque el negocio se les está quebrando.
Incertidumbre y crisis
La muerte de Chávez abre un escenario de incertidumbre. Con la muerte se decreta «falta absoluta» del presidente y activa el artículo 233 de la Constitución Bolivariana de Venezuela , que señala que tras la muerte (que es una falta absoluta) «se procederá a una nueva elección dentro de los treinta días consecutivos siguientes».
Chávez ha dejado tras de sí una crisis general en todos los ámbitos de la vida de los venezolanos, divididos y en lucha fratricida por el poder. Para comenzar, la economía precisa ajustes ineludibles, debido a su elevado déficit fiscal, inflación y deuda pública. La moneda ha sufrido recientemente una fuerte devaluación.
En lo político, la turbulencia ha impactado tanto en el chavismo como en la oposición. Mientras agonizaba, Chávez sirvió de amalgama a sus dirigentes y los cinco millones de militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv). Sin embargo, su ausencia deja aflorar las profundas divisiones y enfrentamientos contenidos en la base del partido por la figura carismática del fundador.
Un legado de autoritarismo
Human Rights Watch ha denunciado que la presidencia de Hugo Chávez (1999-2013) estuvo marcada por una alarmante concentración de poder e indiferencia absoluta por las garantías básicas de derechos humanos.
El Presidente Chávez y sus partidarios desplegaron una estrategia de concentración de poder. Tomaron el control del Tribunal Supremo de Justicia y debilitaron la capacidad de periodistas, defensores de derechos humanos y otros venezolanos de ejercer sus derechos fundamentales.
Al inicio de su segunda presidencia, la concentración de poder y la erosión de garantías de derechos humanos permitieron que el gobierno gozara de plena discrecionalidad para intimidar, censurar y perseguir judicialmente a venezolanos que criticaban al presidente o se oponían a su agenda política.
Ofensiva contra la independencia judicial
En 2004, el Presidente Chávez y sus partidarios en la Asamblea Nacional llevaron a cabo un copamiento político del Tribunal Supremo de Justicia, agregando 12 cargos a los 20 integrantes del tribunal, que fueron ocupados por partidarios del gobierno. El Tribunal Supremo, ahora integrado abrumadoramente por miembros leales al gobierno, ha dejado de actuar como contralor del poder ejecutivo. Sus magistrados han rechazado abiertamente el principio de separación de poderes y han expresado su compromiso con la promoción de la agenda política de Chávez. Este compromiso se ha reflejado en las sentencias dictadas por el tribunal, que han avalado una y otra vez la indiferencia del gobierno frente a los derechos humanos.
Ofensiva contra la libertad de prensa
Durante la presidencia de Chávez, el gobierno incrementó radicalmente su capacidad de controlar el contenido de los medios de radio, televisión y prensa del país. Sancionó leyes que ampliaron y endurecieron las penas previstas para quienes emitan declaraciones que “ofendan” a funcionarios públicos, prohíben la difusión de mensajes que “fomenten la zozobra en la ciudadanía” y permiten que el gobierno suspenda arbitrariamente canales de televisión, estaciones de radio y sitios web.
A un año del "vamos por todo": embestida del kirchnerismo contra la justicia
La "democratización de la Justicia" impulsada por la presidente Kirchner profundizará la degradación institucional del país y constituye sólo un eufemismo para que el Poder ejecutivo pueda dominar a los jueces. Los jubilados se verán afectados.(ArgentinosAlerta.org) Tras la derrota por la aplicación de la ley de medios , que el Gobierno planificó durante meses para el 7D, la Presidente Kirchner profundizo su embestida contra la justicia durante la apertura de sesiones ordinarias del Congreso.
A un año del "vamos por todo", la presidente anunció una batería de proyectos para "democratizar la Justicia". "El planteo sobre el Consejo de la Magistratura no se ajusta a la letra de la Constitución Nacional" expresó el presidente de la Asociación de Magistrados, Luis María Cabral.
Al final de su largo discurso del pasado viernes 1ro de marzo, la Presidente mencionó la necesidad de que la totalidad de los miembros del Consejo de la Magistratura sean elegidos por el pueblo y de que, entre los académicos y científicos que deben ocupar lugares en ese órgano, pueda haber profesionales de otras disciplinas diferentes del Derecho.
Además, abrió la puerta para una modificación más profunda sobre el número de integrantes de cada sector, lo cual le permitiría al oficialismo, con su actual mayoría en el Congreso, buscar nuevos artilugios para dominar el cuerpo encargado de la selección y el disciplinamiento de los magistrados.
Este lunes continuó la defensa de su preciado proyecto de reformar la justicia argentina con una andanada de tweets. El eslogan central fue: "Ni los jueces ni abogados tienen coronita para ser elegidos entre ellos".
"Los ciudadanos pueden elegir presidentes, gobernadores, legisladores. No van a elegir a los jueces que ejercen. Hablamos de los Consejeros", afirmó la Presidente, durante su discurso.
Los jueces advirtieron que la iniciativa oficial para que los jueces, abogados y académicos que integran en Consejo de la Magistratura sean elegidos por voto popular "es inconstitucional".
La presidente también anunció un proyecto para la creación de Cámaras de Casación en lo civil y comercial, en lo contencioso administrativo federal y en lo previsional y laboral, lo cual habilita la hipótesis de que lo que busca el Poder Ejecutivo es dilatar o frenar las numerosas causas promovidas por jubilados por actualización de haberes, cuyas sentencias son en gran parte incumplidas por el Gobierno.
Estamos ante el grave peligro de que se profundice la degradación institucional y de que el poder ejecutivo concentre la suma del poder público, en cuyo caso, el autoritarismo ya no tendrá límites.
No hay comentarios:
Publicar un comentario