SE VIENE OTRO 7D

 SABATELLA SE RIE DE LA NADA, LO OBSERVA EL ABOGADO DE CLARIN

Los ultra K que pululan por el facebook ya cantan victorias sobre la Ley de Medios, igual que aquel lejano 7D que armaron una gran fiesta y se tuvieron que ir silbando bajito. Uno de ellos escribio: "En términos futbolísticos ganamos 8 a 0 con los pibes de las inferiores. No veo márgen alguno para que la Corte falle en contra, salvo que integren un plan destituyente, lo cual no está en la esencia de algunos de sus integrantes de ningún modo". Todos en sintonia. El Gobierno, en especial a través del titular de la Afsca, Martín Sabbatella, último orador ayer de la audiencia pública organizada por el cuerpo, presidido por Ricardo Lorenzetti, se cansó de reclamar celeridad para el final de la historia. No obstante, apostando la mayor parte de sus fichas a un fallo en contra, en los despachos de la Casa Rosada aguardan ver el escrito para después de las elecciones, el 27 de octubre. “Sería un golpe a la institucionalidad. No es un opositor que gana una elección sino el Poder Judicial invalidando una ley aprobada por el Legislativo”, evaluaban ayer un eventual escenario adverso. Por eso, si bien dentro del kirchnerismo, algunos reclamaron bajar los decibeles en los reclamos contra el Tribunal, expresados en especial en las palabras de la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó; la bajada de línea oficial es ubicar la democracia en riesgo. En su alegato final, que duró 10 minutos en lugar de los 30 que planteó originalmente la Corte como regla de juego, causando indisimulable malestar en ambas partes, Sabbatella tocó ese punto. El ex intendente de Morón denunció que Clarín “quiere tener una empresa para definir el rumbo del país, para manipular la opinión pública y para poner y sacar presidentes”.

Si uno hace un analisis del direccionamiento de las preguntas del tribunal la suerte del gobierno ya esta echada y la Corte fallara a favor del grupo Clarin.
Hasta ahora, la Corte se encuentra dividida en tres posturas disímiles en lo político y otras tantas respecto a los fundamentos legales. El ala dura está conformada por los ministros Carlos Fayt y Enrique Petracchi, más afines a la postura del multimedio. Otros cuatro jueces tienen una postura alineada con Lorenzetti, y aspiran a un fallo con amplio “consenso”. Eugenio Zaffaroni, de viaje por Alemania, mantiene una posición diferenciada del resto de los ministros. Su línea argumental se alinearía con Gils Carbó, quien ya resolvió sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios y la importancia de garantizar “la pluralidad de voces sin avalar monopolios mediáticos”. Igual, hasta que Zaffaroni no regrese de su viaje a Europa, no habrá sentencia.

Los ministros declararían la inconstitucionalidad de algunos de los artículos de la ley, en consonancia con lo resuelto por la Cámara Civil y Comercial. Ese tribunal resolvió la inconstitucionalidad de parte de los artículos 45, que establece los límites a las licencias, y del artículo 48, que impide alegar “derechos adquiridos” en materia de licencias de comunicación audiovisual. La Cámara, en cambio, determinó la constitucionalidad de los artículos 41 y 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Según indicó el diario PERFIL, la Corte fallaría a favor de Clarín, al permitirle al multimedios conservar sus inversiones en televisión por cable, su negocio más redituable. Sin embargo, la duda persiste en torno a si podrá conservar la totalidad de sus inversiones en cable o si deberá desprenderse de una parte, como guiño al Poder Ejecutivo.

El fundamento de los cortesanos para avalar que Clarín conserve el negocio en disputa sería que el cable no entra en la categoría de “recursos limitados” –como el espectro radioeléctrico–, sino que su uso es ilimitado. El Gobierno exige que desinvierta en esa área.

La ley sería aplicable a los otros servicios de comunicación audiovisual que fueron adjudicados por licencia y que se sirven del espectro radioeléctrico. Estos servicios, como radio y televisión, afectan recursos limitados que pertenecen a la comunidad y están sujetos a las legislaciones nacionales. Por eso, para la Corte, la desinversión de Clarín debería pasar por sus canales de televisión y sus radios. Se viene otro 7D.