Por Gonzalo Abascal
Si algo no puede decirse de Cristina Kirchner es que le falte autoestima para plantear todos sus deseos. Desde las causas más grandes, como impulsar y luego ningunear la ahora devaluada Reforma Judicial hecha a su medida; hasta las más personales, como su intento de gambetear el impuesto a las Ganancias. En eso, y sólo en eso, se parece a cualquier vecino afectado por la carga tributaria. Lo que la diferencia es que en esta pelea ella también va por todo: no quiere pagar nada, y que tampoco se lo cobren a futuro. ¿Cómo calificar semejante audacia?
La cronología permite entender. En diciembre de 2015 Cristina dejó la presidencia ya jubilada en un trámite exprés posible por la desinteresada gestión de Alicia Kirchner, ministra de Desarrollo Social en aquellos días, quien no siempre mostró la misma eficacia en la gestión. La ex presidenta inició su vida alejada de la función pública con dos ingresos: su jubilación como presidenta y la pensión como viuda de Kirchner. En 2016 una presentación judicial de Margarita Stolbizer y la abogada Silvina Martínez planteó la ilegalidad del doble cobro y la necesidad de que la ex presidenta eligiera uno de los ingresos. En 2018 la ANSES canceló el pago de la jubilación presidencial y dejó vigente la pensión. Cristina lo rechazó e inició un reclamo judicial.
Como escribió el periodista Daniel Santoro en este diario, la causa llegó hasta este otoño pandémico y con la vicepresidenta (ta ta, diría ella) con aspiraciones en alza: no sólo reclama el pago retroactivo de la jubilación, sino que exige la devolución de lo descontado por Ganancias y la anulación de su pago en el futuro ¿Y cómo justifica ese privilegio? Su abogado argumenta que la Ley 24.018, (Pensión no contributiva - Presidentes, Vicepresidentes y Jueces de la Corte Suprema de la Nación) “reconoce que los presidentes gozan del mismo derecho que los Ministros de la Corte”, dato que deriva en que “los haberes mensuales de la asignación mensual vitalicia como ex Presidente no tributan impuesto a las ganancias”. Sorprende, o debería sorprender, que el planteo provenga de la misma Cristina que en 2017 aseguró que "una de las deudas de la democracia" era la falta de pago del impuesto de los jueces.
Para decirlo en criollo, la vice quiere cobrar lo retenido y seguir cobrando sin retenciones impositivas.
Una pretensión nada tímida para una funcionaria con ocho procesamientos judiciales elevados a juicio oral, que tuvo cinco pedidos de prisiones preventivas y embargos en la Justicia por más de $12 mil millones.
Sólo en la Argentina, podría pensar alguien
¿Y cómo terminaría la historia?
Como el “vamos por todo” no reconoce límites ni jurisdicciones, la presentación judicial de la vicepresidenta plantea además que un “manual interno de ANSES”, que llegó a manos de su abogado en estos días (pura casualidad, claro), indica que el presidente y el vice deben cobrar su jubilación sin descuentos impositivos. Así da por saldada la controversia por la que en 2018 fue a la Justicia, y le indica al juez que no hay nada más por revisar: la ANSES, manejada por la camporista Fernanda Raverta, establece que el pago es sin Ganancias.
Así las cosas sólo falta saber qué dirá la Justicia. Si coincide con el planteo, Cristina cobrará el retroactivo de su jubilación presidencial sin descuentos y con intereses. Y continuará cobrándolo de esa manera.
Si, en cambio, la Justicia desconoce el “manual interno” de ANSES, deberá definir primero si Cristina tiene derecho a la jubilación y la pensión por viudez , o debe elegir una, y luego si se le aplicará Ganancias.
A todo esto, un apunte final. Hoy nadie sabe cuánto ganan ni el Presidente ni la Vice. Los datos disponibles son de 2019. Tal vez sea hora de que alguien los actualice y los haga públicos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario